批驳受害者叙事

核心讲解

在尾声的批判民族主义一节，作者抛出一个尖锐判断：把苏格兰说成大英帝国系统性伤害和剥削的牺牲品，这种受害者叙事是荒唐的。

他的理由是：苏格兰人在帝国中占有的位置，远超其人口比例——行政、贸易、军事、传教里到处是苏格兰人。与其说它被帝国压服，不如说它主动参与、甚至主导了帝国与现代世界的建造。

但这一判断争议很大。反方指出，苏格兰人深度卷入奴隶贸易、鸦片贸易和高地清洗；只讲建造现代世界的光荣，回避其中的剥削与伤害，同样是片面的。

要点

• 作者判断：受害者叙事是荒唐的。
• 苏格兰在帝国中的位置远超人口比例。
• 苏格兰是帝国与现代世界的建造者，而非牺牲品。
• 反方：它也深度卷入奴隶贸易、鸦片与清洗。

常见误区

• 以为作者否认苏格兰受过伤害：他反对的是唯受害者叙事。
• 以为这是无争议定论：它与民族主义史学直接对立。
• 把建造者等同于清白：建造中也含剥削。

编者注

• 观点"苏格兰不是帝国受害者而是建造者"是作者在尾声的判断，与民族主义史学对立，争议详见「多方视角」。

多方视角

作者的看法

作者判断，把苏格兰说成被英格兰系统剥削、伤害的受害者是荒唐的；恰恰相反，苏格兰是大英帝国和现代世界的主动建造者，其在帝国中占有的位置远超人口比例。

不同的看法

• 历史学家Devine在《苏格兰民族史》(1999)及《Recovering Scotland's Slavery Past》(2015)中批评赫尔曼"苏格兰创造现代世界"的叙事：苏格兰人确实深度卷入奴隶贸易、鸦片贸易与高地清洗。把帝国参与只说成光荣建造、回避其中的剥削与伤害，同样是片面的。

支持作者的理由

• 苏格兰人在帝国行政、贸易、传教、军事中的位置，确实远超其人口比例，说它只是被动受害者与史实不符。