观点进阶新：道德与伦理
反市场须隔绝市场
也叫：反对市场须身体力行
反对市场的人，须真正隔绝市场才配谈道德。
核心讲解
作者把上一张卡的标准用在反市场知识分子身上：一个反对市场体系的人，如果不住在与市场隔绝的佛蒙特州小屋里，不消费任何市场产品，反而一边领取市场体系的版税、一边享受市场带来的便利，那他的批评就失去了道德资格。作者的逻辑是：你不能一边享受市场的成果，一边咒骂市场；言行必须一致。这条批评在逻辑上属于"你也一样"的人身攻击：对市场的批评是否成立，不取决于批评者是否生活在市场里；但作者强调的是可信度和行动的一致性。书外批判市场与参与市场其实可以并存——知识分子不必退隐山林才能提出有效批评，现代社会本身就是市场与公共领域并存的。这是作者针对美国知识分子圈的观察，中国读者不宜照搬。
费曼版：用大白话再讲一遍
就像有人天天骂自家饭馆菜难吃，却顿顿在饭馆包间吃最贵的菜；那他的批评听起来就不像批评，倒像在骂给他做饭的人。
要点
- 作者认为反市场者须真正隔绝市场
- 不能一边享受市场成果一边咒骂市场
- 批评本身是否成立与批评者生活方式无关
- 现代社会无法完全脱离市场
常见误区
- 以为作者主张退隐山林——他强调言行一致
- 以为批评市场就必须不消费市场产品——这在逻辑上不成立
- 把美国知识分子圈的现象当成普遍规律
编者注
- 观点"反市场者不住隔绝小屋就是不道德"是作者的判断；这在逻辑上属"你也一样"的人身攻击，批判市场与参与市场可并存。
- 补充本条以美国知识分子圈为背景；中国读者应注意，现代社会无人能完全脱离市场，对市场的批评不必以退隐为前提。
多方视角
作者的看法
批评市场的人如果享受市场的成果，就失去了批评的资格。
不同的看法
批判市场与参与市场可并存，知识分子不必退隐山林才能提出有效批评。
支持作者的理由
一边领取市场版税一边咒骂市场，确实给人以言行不一的印象，削弱了批评的道德力量。
留给你的问题
如果一位学者一边享受市场体系的福利，一边论证市场罪恶滔天，他的论证本身还成立吗？