运河功过评价

核心讲解

隋朝大运河开通后，历史上对它的评价一直是两面的。作者认为：从长远看，它把海河、黄河、淮河、长江、钱塘江五大水系连成一线，贯通了南北水路，对我国经济、文化的交流发展和国家统一，起过积极作用。唐宋以后，江南的物资通过运河源源北运，运河成为王朝的经济命脉。

但从当时看，开运河征发了数百万民夫，无数人死于工役，百姓苦不堪言；隋炀帝又乘着龙舟沿运河巡游，沿途铺张奢侈，把这条本可利国的工程变成了享乐工具。正是这种滥用民力，加剧了社会矛盾，成为隋末农民大起义的诱因之一。

所以作者主张两面看：运河本身是功在千秋的伟大工程，但它在隋朝短期内劳民过甚、又被帝王用于骄奢，功与过不能互相掩盖。同一工程，放在历史长河里是利，放在当时百姓身上是苦。

要点

• 长远看运河贯通南北水系，利经济文化与统一。
• 唐宋后成为王朝经济命脉。
• 但开河征发数百万民夫，死伤人众。
• 又被隋炀帝用于巡游享乐，激化民怨。

常见误区

• 只夸运河伟大，忽略当时的民夫血汗。
• 只骂炀帝暴政，忽略运河长远的历史贡献。
• 把"功在千秋"当成"当时无过"。

编者注

• 观点作者主张大运河功过两面看：历史作用积极，当时劳民且被用于享乐，二者不可互掩。

多方视角

作者的看法

大运河长远利国统一，但短期内劳民过甚、被炀帝滥用。

不同的看法

• 一种意见强调运河弊在当时，认为它是隋炀帝暴政的集中体现，直接导致隋亡；另一种意见强调其利在后世，甚至认为没有运河就没有唐宋的繁荣。

支持作者的理由

• 运河确实成为此后千年的南北交通命脉，而隋末民变也确与开河征役直接相关，两面都是史实。