观点高级军事战略与战术两次世界大战与国际关系
斩首行动的伦理争议
作战区击杀敌最高指挥官算合法目标还是暗杀，存在争议。
🕰 1943年军事 · 思想
核心讲解
1943年美军根据破译密电，策划击落山本五十六座机、将其击毙。行动前内部就出现争议：有人援引古代战争"不暗杀对方指挥官"的惯例，反对截击；更多人则认为，二战早已打破这条规矩，德国人也企图袭击罗斯福和丘吉尔。最终罗斯福拍板：在作战区域，一名大将和一名士兵同样是合法的射击目标。这就是"复仇行动"的依据。
这一争论的实质是：在作战空域内主动定点击杀敌方高级将领，究竟是正当的军事打击，还是变相的暗杀？支持方认为山本是策划偷袭珍珠港的战争责任者、又处于作战空域，应与普通军人一样成为目标；反对方则认为专门针对并击杀个人首脑，越过了战场直接交火的界限。
它在今天仍是争议话题：现代"定点清除"是否属于暗杀，国际法与史学界至今没有统一答案。
费曼版：用大白话再讲一遍
就像打架时，对方那个领头的也在场上抡拳头，你能不能专挑他打？一派说：他在场上就是对手，凭什么不能打；另一派说：你专门冲着他人去、不讲规矩地做掉他，就和偷偷摸摸害人没两样。两边争的是——战场上的"领头人"，到底算一个战斗人员，还是一个不能碰的人。
要点
- 美军就截击山本是否属暗杀发生争论
- 一方援引不暗杀指挥官的古例反对
- 一方主张作战区内大将与士兵同为合法目标
- 罗斯福拍板截击，山本座机被击落
常见误区
- 以为打击敌方指挥官天经地义：事前曾有明确的伦理争议
- 以为这只是一次普通空战：它是专门针对个人的定点击杀
- 以为争议已了结：现代定点清除是否属暗杀仍无定论
编者注
- 观点原书以"美国人对他恨之入骨、一心复仇"叙述，价值倾向明显；本卡按中立口径呈现双方理由。
多方视角
作者的看法
作者把击落山本写成正义的复仇，认为其策划偷袭珍珠港罪有应得，主张作战区内高级将领就是合法射击目标，战果值得肯定。
不同的看法
- 反对者援引战争惯例，认为专门定点击杀敌方首脑已超出战场交火，带有暗杀性质；现代国际法与部分法学者对"定点清除"是否符合战争法仍持保留态度。
- 也有军事伦理学者指出，只要目标身处作战空域、从事指挥活动，将其作为军事目标有别于事后的政治谋杀。
支持作者的理由
- 山本亲自策划指挥偷袭珍珠港，是 actively 的战争指挥者而非纯粹平民。
- 其座机飞行于双方交战的南太平洋战区，并非在中立国后方。
留给你的问题
如果一个敌方指挥官坐在与战场无关的城市里，专门去定点击杀他，和击落他在作战空域的座机，性质还一样吗？