观点进阶新：历史方法论
历史是被夸大的战争史
也叫：和平史被忽略
人类历史本是和平史，战争史是被夸大的记忆。
核心讲解
作者提出一个与平克"暴力下降论"对话的判断：人类历史应该是一部偶尔被战争打断的和平史，而不是一部偶尔被和平干扰的战争史。作者的观察是：历史教材和媒体满是战争、帝王、政变，普通人日常的劳作、贸易、家庭、合作却被忽略；因此我们对历史的印象被严重扭曲——以为人类永远在打仗，其实绝大多数时间绝大多数人在和平地生活。作者与合作者2016年的研究认为，战争伤亡服从厚尾分布，数据不足以证明暴力长期下降书外。但反方也有有力证据：20世纪两次世界大战与冷战确实是系统性冲突，不能仅凭日常记忆低估战争规模；平克则在后续著作中回应了这些批评。读者应把本卡理解为对历史叙事偏见的提醒，而不是否认20世纪战争的惨烈。
费曼版：用大白话再讲一遍
就像一个村子，一百年来总共打过两次架，可讲故事的人每次都从打架说起，打多了听的人就以为这个村子天天在打架——其实大家平时都在种地、赶集、带孩子。
要点
- 作者认为历史被战争叙事主导
- 日常和平与合作被历史忽略
- 战争伤亡的厚尾性使"暴力下降"难下定论
- 20世纪两次大战是系统性冲突
常见误区
- 以为作者否认战争存在——他反对的是叙事偏见
- 以为人类永远在打仗——多数时间多数人在和平生活
- 把"和平史"当成否定平克暴力下降论的铁证
编者注
- 观点"历史是被夸大的战争史"是作者对平克暴力下降论的反驳；20世纪两次世界大战与冷战确属系统性冲突，不能仅凭日常记忆低估战争规模。
多方视角
作者的看法
历史教材过度强调战争，真实的历史多数时间是和平与合作。
不同的看法
20世纪两次世界大战与冷战确属系统性冲突；平克认为长期统计显示暴力死亡率下降。
支持作者的理由
作者与合作者的研究认为战争伤亡的厚尾性使"暴力下降"的统计推断缺乏稳健性。
留给你的问题
如果历史由普通人写，而不是由写帝王将相的人写，它会是什么样子？