非天真的干预

核心讲解

作者并非无政府主义者，他区分"天真的干预"和"非天真的干预"。他的观察是：人们倾向于在收益小、风险大的领域过度干预，而在真正需要干预的领域（紧急情况、尾部风险）却干预不足。他赞成在以下领域坚定干预：限制大公司规模和集中度（防止"大而不倒"）、控制系统速度（防止过快耦合导致崩溃）、防止道德风险。2008年后限制大型银行规模的提案（如沃尔克规则）与他的主张相近。他反对的是：在经济日常波动中频繁微调、在医疗中过度治疗、在社会事务中急于"解决"。通过控制规模、集中度和速度来减少黑天鹅风险，比试图消除所有波动更有效。当然，自由市场派会反驳：所谓"必要干预"常常是新一轮扭曲的开端（道德风险）；政府限规模在执行中容易被利益集团俘获。

要点

• 作者不是反对一切干预，而是反对错误的干预。
• 收益小风险大的领域过度干预，必要领域反而干预不足。
• 赞成：限制大公司规模、控制系统速度、防止道德风险。
• 反对：日常波动中的频繁微调、过度治疗。

常见误区

• 以为作者主张政府什么都别管——他主张管该管的（规模、集中度、尾部风险）。
• 以为作者主张自由放任——他支持限制大而不倒。

编者注

• 观点作者主张对规模、集中度与速度进行限制；但哪些领域属于"必要干预"存在政治争议（如金融监管）。

多方视角

作者的看法

应当有选择地干预：该管的（尾部风险、规模）坚决管，不该管的不要管。

不同的看法

• 自由市场派认为，所谓"必要干预"常常是新一轮扭曲的开端（道德风险）。

支持作者的理由

• 2008年之后限制大型银行规模的提案（如沃尔克规则）与作者的主张相近。